JS兄幾小時前發表了一篇GT017, 激盪出我不少想法, 真的不吐不快, 以下節錄部分原文
""
最後我想分享一下這件事帶給我的感觸，GT017這名勞工無庸置疑是聰明的，但我完全不能苟同這種作法；古人云：君子取之有道，這樣的行為充其量只是小聰明，終究難登大雅之堂！沒錯，就結果而言，她得到她想要的，想必正在竊喜贏了一場漂亮的戰役吧！但這又如何？這場戰疫的最終導向也只是讓她A了35k然後去加拿大繼續幫傭罷了；如果這就是她想要的，那我只能說她的格局太小，即便有些小聰明，一輩子也就如此而已！
""
""
關於這文章末段我有一些很不一樣的看法, 法律是設計給懂的人玩的, 這是很殘酷的現實, 前幾天我在報紙上閱讀到一個很有趣的新聞
《凡是價值30萬以上的奢侈品在入關時需繳交10%的關稅》 , 但是穿戴在身上則不為限
今天台灣政府就好比陳的公司, 菲律賓人就像台灣民眾, 而一次穿三件貂皮大衣在身上的人就是GT017了, 如果全台灣的人都是智障, 只有一個人能想到可以一次穿三件來規避課稅, 你想不想當那個聰明人? “不懂制度的人只能等著被壓榨”, 道德是沒辦法束縛人性的,社會上真的太多這種事情, 防不勝防, 你的經驗真的很寶貴
另外說到格局, 我並不覺得GT017的格局很小, 的確, 因為加拿大幫傭錢多, 就千方百計要去加拿大, 這樣的行為本身可以說格局小, 但文章預設了他只是要去幫傭, 幫傭本身只是一個換取金錢的勞力行為, 它屬於”手段”還是”目的”我們並不知道, 如果他到加拿大是因為要試著拿到永久公民、試著學習更流暢的英文、或是寄錢回家開店、更甚至有人在那邊等著他創業, 你還會說他格局小嗎? 那麼, 什麼是格局大? 私以為格局的大小的定義是這樣的
{能分析當下行為對自己(或事件)未來的影響程度, 看的越遠, 格局就越大}
舉個例子
我今天看到圖書館缺志工, 所以決定花兩個月的時間到縣立圖書館去幫忙整理書籍, 同樣兩個月的時間我可以到工地挑水泥, 薪資累計可有3萬元, 乍看之下我損失了3萬元的工資, 但這兩個月的時間我閱讀了非常多的書, 結束志工後我在往後30年依然維持著這個好習慣, 漸漸有能力自己寫書, 結果賺了數百萬元.
以挑水泥賺錢來說, 他對我人生的影響力也許在花完3萬元後就消失了, 而我因為相信圖書館志工帶給我的影響力會遠大於3萬元, 所以捨棄當下的利益選擇志工, 這就是一種格局. 也許有一種聲音會說
「我用那三萬元買了一本賈伯斯傳, 結果改變了一生, 這樣難道是格局小嗎?」
這論點很好, 也沒有什麼錯的地方, 不過有一個很重要的點是, 在這個例子當中<金錢>是顯而易見的及時報酬, 而<閱讀習慣>則是長期投資, 人在當下會不自覺的選擇對自己能馬上有幫助的選項, 而不是30年後才有用的, 所以視野能拉到30年後的人, 確實與眾不同
回到這位菲律賓人的故事, 透過JS的文章我們都知道菲律賓是個窮國, 能到台灣當外勞就已經可以有著比別人優渥不少的薪水, 所以有很多人只要能到台灣就滿足了, 但是這位GT先生不甘於此, 他要的更多, 所以他扛起訴訟失敗的風險、扛起法院跟仲介勾結的風險、扛起放款公司私底下暴力討債的風險, 為的就是爭取一個更好的機會—到加拿大— , 最後他贏了, 不是很光彩, 但贏了.
表面上看起來他為了眼前的利益, 也就是到加拿大可以賺更多, 但長遠看來, 除了未來幾年薪水更好之外, 加拿大相對台灣是比較先進的國家, 官方語言也是英文, 人民收入水平又高, 如此決定拼搏一把, 努力搞懂這個可以利用的法律漏洞, 承擔可能的風險, 如此說來, 究竟是乖乖到台灣的人格局大, 還是這位先生呢?
沒有留言:
張貼留言